Các cơ quan tố tụng, thi hành án có đang bưng bít thông tin?

Chấp hành viên Nguyễn Thị Thu Hà luôn khẳng định mình đã thông báo, tống đạt hợp lệ các quyết định thi hành án đối với các ông, bà Trần Đức Vinh, Phạm Thị Hặng, Trần Đình Căn, Trần Đình Vãng, Trần Thị Mênh, Trần Thị Sinh (Thông báo 493/TB-CTHADS) và nhận xét những người này có điều kiện thi hành án, nhưng không tự nguyện thi hành án nên đã ban hành Quyết định số 07/QĐ-THADS về việc cưỡng chế buộc thực hiện công việc.

Sau đó bà Nguyễn Thị Thu Hà tiếp tục lập biên bản về việc vi phạm hành chính do các ông, bà Trần Đức Vinh, Phạm Thị Hặng, Trần Đình Căn, Trần Đình Vãng, Trần Thị Mênh, Trần Thị Sinh không thực hiện theo Quyết định 07/QĐ-THADS mà bà Nguyễn Thị Thu Hà đã ký ban hành.

Từ việc vội vàng ban hành 4 quyết định liên tiếp (số 19, 20, 21 và 22) chỉ trong 1 ngày để sửa đổi thông tin về đối tượng thi hành án các quyết định thi hành án đã ban hành trước đó, có thể khẳng định Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Quảng Ngãi đã biết rõ tại thôn Tư Cung, xã Tịnh Khê, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi không có ai là Trần Đình Căn (sinh năm 1989), Trần Đình Vãng (sinh năm 1995), Trần Thị Sinh (sinh năm 1995), Trần Thị Mênh (sinh năm 1990).

Vậy căn cứ vào cơ sở nào để chấp hành viên Nguyễn Thị Thu Hà khẳng định mình đã thông báo hợp lệ các quyết định thi hành án đối với các ông bà Trần Đình Căn, Trần Đình Vãng, Trần Thị Mênh, Trần Thị Sinh?

Tại khoản 4, điều 37, Luật Thi hành án dân sự quy định: Quyết định thu hồi, sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ quyết định về thi hành án phải ghi rõ căn cứ, nội dung và hậu quả pháp lý của việc thu hồi, sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ. Tuy nhiên, cả 4 quyết định (số 19,20,21 và 22 ban hành cùng ngày 15/06/2022) sửa đổi, bổ sung của Cục THADS tỉnh Quảng Ngãi đều hoàn toàn không nêu hậu quả pháp lý của việc sửa đổi, bổ sung.

Theo khoản 2, điều 268, Bộ luật Tố tụng dân sự, trong trường hợp cần sửa chữa, bổ sung bản án thì thẩm phán phối hợp với các hội thẩm nhân dân là thành viên hội đồng xét xử đã tuyên bản án đó phải ra quyết định sửa chữa, bổ sung bản án và gửi ngay cho đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, viện kkiểm sát nhân dân cùng cấp và cơ quan thi hành án dân sự nếu bản án đã được gửi cho cơ quan thi hành án dân sự.

Trong các quyết định về việc cưỡng chế thi hành án của Cục THADS tỉnh Quảng Ngãi thể hiện Bản án sơ thẩm số 16/2020/DS-ST ngày 05/06/2020 đã được sửa đổi tới 02 lần bởi Quyết định số 33/2020/QĐ-SCBSBA ngày 21/09/2020 và Quyết định số 10/2022/QĐSCBSBA ngày 14/06/2022 của TAND tỉnh Quảng Ngãi.

Các quyết định sửa đổi này đã không được tống đạt cho bà Hặng, là đương sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các đương sự khác trong vụ án trong vụ án, theo quy định của pháp luật.

Công văn số 349/TA-DS của TAND tỉnh Quảng Ngãi trả lời bà Phạm Thị Hặng về việc bà yêu cầu cung cấp các căn cứ thể hiện TAND tỉnh Quảng Ngãi đã tống đạt Bản án sơ thẩm số 16/2020/DS-ST cho bà theo quy định của pháp luật, TAND tỉnh Quảng Ngãi đã khẳng định công chức tòa án chỉ tiến hành việc tống đạt bản án trong một ngày duy nhất đó là ngày 24/06/2020. Khi đó, do ông Vinh, bà Hặng phản đối, không nhận bản án, công chức tòa án đã lập biên bản về việc không tống đạt được bản án, rồi sau đó mới tiến hành lập biên bản về việc niêm yết bản án tại trụ sở UBND xã Tịnh Khê.

Ma trận “không, có” của các cơ quan công quyền

Báo Thanh tra đã nêu ở bài trước, TAND tỉnh Quảng Ngãi tuyên sai tên đương sự trong Bản án sơ thẩm số 16/2020/DS-ST ngày 05/06/2020 và việc Cục THADS tỉnh Quảng Ngãi sửa thông tin người phải thi hành án khiến cho các ông, bà Trần Định Căn, Trần Thị Mệnh, Trần Định Vãng và Trần Thị Sin dù không có tên trong bản án nhưng lại có tên trong quyết định cưỡng chế thi hành án và bị phạt vi phạm hành chính.

Vì không có tên trong Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2020/DS-ST, nên những người này không được dự phiên tòa, không được biết về hồ sơ, nội dung vụ án cũng như không có quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, không được kháng cáo và trích lục hồ sơ về vụ án.

Cũng vì không có tên trong Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2020/DS-ST, nên các ông, bà Căn, Mệnh, Vãng, Sin không có nghĩa vụ phải thi hành bản án nhưng lại bị cơ quan thi hành án xử phạt vi phạm hành chính và cưỡng chế thi hành án. Dẫn đến việc ông Căn và ông Vãng đã cùng ông Vinh, bà Hặng chống đối đoàn cưỡng chế thi hành án và bị bắt vì tội chống người thi hành công vụ.

Bản án hình sự sơ thẩm số 157/2022/HS-ST ngày 30/12/2022 do TAND tỉnh Quảng Ngãi ban hành đã tuyên phạt các bị cáo Trần Đức Vinh (18 tháng tù treo), Phạm Thị Hặng (09 tháng tù), Trần Định Căn (18 tháng tù treo), Trần Định Vãng (09 tháng tù) về tội chống người thi hành công vụ. Điều đang nói là, từ bản Kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TP Quảng Ngãi, cáo trạng của Viện trưởng VKSND TP Quảng Ngãi đến Bản án số 157/2022/HS-ST đều khẳng định Trần Định Căn, Trần Định Vãng, Trần Thị Mệnh, Trần Thị Sin là đương sự trong Bản án sơ thẩm số 16/2020/DS-ST ngày 05/06/2020 của TAND tỉnh Quảng Ngãi.

Khi xét xử phúc thẩm, tại Bản án số 66/2023/HS-PT ngày 29/05/2023, TAND tỉnh Quảng Ngãi một lần nữa lại khẳng định Trần Định Căn, Trần Định Vãng, Trần Thị Mệnh, Trần Thị Sin là những đương sự trong bản án sơ thẩm số 16/2020/DS-ST ngày 05/06/2020.

Thế nhưng khi ông, bà Trần Định Căn, Trần Định Vãng, Trần Thị Sin, Trần Thị Mệnh làm đơn đề nghị trích lục hồ sơ, tài liệu liên quan đến Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2020/DS-ST ngày 05/06/2020, thì chính TAND tỉnh Quảng Ngãi, tại các Công văn số 349/TA-DS ngày 20/06/2023 và 387/TA-DS ngày 03/07/2023, lại khẳng định các ông, bà này không phải là đương sự trong vụ án, nên không có quyền yêu cầu được xin trích lục toàn bộ hồ sơ, tài liệu liên quan đến Bản án sơ thẩm số 16/2020/DS-ST ngày 05/06/2020!

Phóng viên Báo Thanh tra đã mang toàn bộ những thắc mắc này đến làm việc với TAND tỉnh Quảng Ngãi, Cục THADS tỉnh Quảng Ngãi để tìm câu trả lời, nhưng đại diện TAND tỉnh Quảng Ngãi thì từ chối trả lời mọi câu hỏi và chỉ dẫn nếu các các ông bà Căn, Định, Vãng, Sin có ý kiến gì thì cứ làm đơn yêu cầu giám đốc thẩm lên TAND cấp cao tại Đà Nẵng.

Còn lãnh đạo Cục THADS tỉnh Quảng Ngãi thì liên tục cáo bận và chưa biết đến khi nào sẽ sắp xếp được lịch để trả lời về những vấn đề nêu trên.